«Прямых доказательств вины парня нет», — криминалист считает, что полиция намеренно подтасовывает факты в убийстве тернопольской выпускницы

Эксперт-криминалист программы Следствие ведут экстрасенсы Наталия Костылева вторую неделю занимается расследование убийства в Вишневце на Тернопольщине 17-летней девочки. На своей странице в Facebook она копию ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетнего Василия Гнатюка – подростка из соседнего села, которого подозревают в убийстве.

В документе, по словам эксперта, много неточностей.

Протокол осмотра места происшествия, где, в соответствии с которым выявлено зажигалку Крикет оранжевого цвета. Относительно этой зажигалки, то полиция придумала целую историю. Но, как объявил господин Богомол на брифинге в минувший понедельник, ДНК жертвы и ДНК подозреваемого на зажигалке отсутствуют. Итак, можем сделать вывод, что такое доказательство не имеет силы и не является основанием для задержания мальчика.

Теперь дальше. В том же ходатайстве вторым пунктом доказательства является протокол осмотра одежды подозреваемого Гнатюка Василия, в ходе которого на брюках парня якобы обнаружены следы вещества бурого цвета. Для меня, как человека с опытом и высшим образованием, который внимательно прочитал протокол допроса и пообщался со свидетелями, остается не понятным следующее: как Василий, планируя, по версии полиции, преднамеренное убийство и сумев стереть отпечатки пальцев на так называемом орудии убийства, котрое полицейские нашли возле тела, не додумался за целую неделю избавиться от штанов? Странность да и только!

Интересным фактом является и то, что в Вишнивецком сельсовете долгое время стоял ящик с песком и кровью погибшей Ирины, там же происходили некоторые признания? Зачем это и не нанесли ли на одежду подозреваемого ДНР задним числом?, — написала Костылева.

Еще она вспомнила про неопровержимые доказательства против Василия — его признание. Но добавила, что все слышали, как в суде мальчик рассказал о его полицейскими и угрозы семье.

Как видите, прямых доказательств вины мальчика нет, но информационные вбросы делают все возможное, чтобы убедить общественность в обратном, — резюмировала криминалист.