ПОВІДОМЛЕННЯ

Василь Харчук

 

На першого заступника начальника головного територіального управління юстиції у Рівненській області Василя Харчука склали протокол про корупційні дії. Його підозрюють ще у скоєнні посадового злочину. Сам Василь Харчук ці справи називає замовленням проти себе однієї особи – колишнього начальника обласного управління юстиції Степана Данилюка.


Як повідомив прокурор Рівного Тарас Ільящук, у суді перебуває складений на Василя Харчука протокол про корупційні дії.


- Працюючи на посаді керуючого справами Рівненської обласної ради, тобто на державній службі, Василь Харчук в робочий час представляв в судах інтереси фізичних осіб, де він виступав проти державних органів, - повідомив Тарас Ільящук. - У таких діях ми вбачаємо конфлікт інтересів. Яким буде покарання – визначить суд.

 

А тим часом міліція розслідує кримінальне провадження стосовно того ж Василя Харчука: нібито він у робочі дні, уже працюючи в управлінні юстиції, їздив за кордон, а в табелях обліку робочого часу у ці дні значилося, що він працює. Досудове розслідування триває близько місяця. Василеві Харчуку про підозру не повідомляли, і поки що невідомо, чим воно закінчиться.

 

Фігуранту цієї справи Василеві Харчуку про розслідування, з його слів, не відомо.


- В управління надходили ухвали про вилучення табелів обліку робочого часу, але особисто у мене нічого не запитували і нічого мені не повідомляли, - каже пан Харчук. – За час роботи в управлінні юстиції я двічі їздив до Польщі, але у вихідні дні, за які заробітна плата не нараховувалася. Якщо до мене є претензії, я все поясню. А те, що відбувається, я вважаю замовленням проти мене: скаргу в прокуратуру і в міліцію написав Степан Данилюк, колишній начальник управління юстиції. І його дії, і дії правоохоронних органів я розцінюю як необ’єктивний підхід до мене.


Свої послуги фізичним особам у робочий час пан Харчук пояснює так: таких випадків було три, коли до нього зверталися люди, яким він вважав за необхідне допомогти. Грошей, каже, не брав, й антикорупційних обмежень не порушив, бо у тих справах опонентом виступала не облрада, в якій він на той час працював.
А що зарплату за ті години отримав, то в облраді не погодинна оплата праці, й за те, що відлучився, міг понести хіба дисциплінарне покарання.


- Я надав прокурору пояснення з цього приводу, і він тут-таки дав мені уже підписаний іншим прокурором протокол на семи сторінках, - додав пан Харчук. - Виходить, мої пояснення були формальними, бо протокол був готовий загодя.

 

Світлана ФЕДАС.

 

Поділитися в соціальних мережах

Коментувати

Огляд популярних новин
Читайте також - Суспільство

Обговорюють і коментують
Напишить свій коментар
  • Коментарі 0
  • Правила коментування
  • Гість
  • Коментувати