ПОВІДОМЛЕННЯ

 

Голова Рівненської обласної ради та міський голова Рівного "переводять стрілки" один на одного, а мешканці гуртожитку на Відінській, 10 - за крок від нервового зриву


Колишній гуртожиток БМУ-6 на вулиці Відінській, 10 у Рівному понад 20 років тому у складі цілісного майнового комплексу передали у власність підприємству «Житлобуд-6». Тепер його мешканці хочуть приватизувати свої кімнати, тому вимагають, щоб гуртожиток забрала влада Рівного у комунальну власність. З цим вони і прийшли на останню сесію міськради Рівного. Цікаво, що очолив їхній «похід» громадський активіст Роман Мартин, якого зараховують до числа радників голови Рівненської облради Михайла Кирилллова. Що це? Особистий конфлікт між головами, спроба Михайла Кириллова нагадати Володимиру Хомку, хто в області головний, чи просто спосіб «перевести стрілки» замість того, щоб реально допомогти мешканцям гуртожитку?

 

 

«Не берете нас? Перекриєм трасу»


Поводилися мешканці гуртожитку на сесії міськради, м`яко кажучи, не зовсім толерантно. Усі спроби міського голови Рівного Володимира Хомка пояснити, що вирішити їхнє питання міська рада не може, заглушали вигуками «ганьба!» і вимогами до нього звільнитися з посади. Навіть слова міського прокурора про те, що місто не має права обміняти гуртожиток на якесь комунальне майно, бо це буде порушенням закону, їх не переконало. Роман Мартин дорікнув депутатам, що вони не хочуть працювати, бо не виносять питання на розгляд сесії, і пригрозив, що, якщо міськрада не забере собі гуртожиток, то мешканці перекриють трасу. І лише після того, як вони пішли із сесійної зали, міські депутати таки змогли визначитися з тим, що з гуртожитком робити.

 

Роман Мартин, який "не має жодного стосунку до голови обласної ради",  із мешканцями гуртожитку на сесії міської ради

 

Отож вони вирішили звернутися до облдержадміністрації з проханням до 21 серпня визначити розмір компенсації вартості гуртожитку, до облради – до цього ж часу провести експертну оцінку будівлі, на яку облрада пропонує виміняти гуртожиток, а також до обох органів влади - провести відкриту спільну нараду за участю голів облдержадміністрації, облради та Рівного, а також прокурора області і власника гуртожитку.

 

Хомко: «Навколо гуртожитку ґвалт, бо вибори на носі»


Нагадаємо, що у червні цього року обласна рада вже шукала шляхи вирішення проблеми мешканців гуртожитку на вулиці Відінській, 10. Тоді депутати вирішили передати з обласної у комунальну власність Рівного колишнє адміністративно-побутове приміщення «Головпостачу» на вулиці Князя Володимира, 112-А для подальшого його обміну на гуртожиток. Втім, міський голова Рівного Володимир Хомко вважає, що виконати це рішення місто не може:


- Щоб обміняти гуртожиток на комунальне майно, воно повинно бути по вартості абсолютно рівноцінним. Такого майна знайти неможливо. Втім, є дуже простий спосіб вирішити проблему мешканців гуртожитку. Облрада може продати з аукціону майно і надати нам отримані від продажу кошти у вигляді субвенції, щоб ми викупили цей гуртожиток. А для цього потрібно виконати торішню постанову Кабміну, відповідно до якої облдержадміністрація має оцінити гуртожиток, тобто визначити розмір компенсації за нього. А те, що вимагає від нас зробити облрада, це - кримінал. Я сам це знаю і маю лист з СБУ, який це підтверджує. Ніякого особистого конфлікту у нас з Михайлом Кирилловим нема. Просто депутати облради прийняли непродумане рішення. Тепер їм потрібно визнати, що вони вчинили неправильно, а визнати це не хочеться. Взагалі, те, що вирішення цього питання спихнули на нас, і ця «буча» навколо нього, дуже когось влаштовує. Цей гуртожиток віддали у приватну власність ще у 1991 році. Чому 23 роки ніхто не займався питанням передачі його у комунальну власність міста, а тепер – ґвалт? Бо вибори на носі.

 

Кириллов: «Якщо є бажання щось зробити – людина робить, якщо нема бажання – можна говорити про постанову Кабміну, яка не дозволяє робити»


Михайло Кириллов відразу «відхрестився» від Романа Мартина, який називає себе «радником голови облради на громадських засадах» і порадив запитати у нього особисто, чому прийшов на сесію з претензіями до Володимира Хомка.


- Обласна рада прийняли рішення про передачу приміщення на Князя Володимира, 112-А у комунальну власність Рівного для обміну на гуртожиток, бо саме так депутати уявляли собі вирішення цього питання. І наші юристи казали, що це законно. Якщо ж усе-таки рішення незаконне, то чому його не оскаржила прокуратура? Ми домовилися, що питання щодо передачі цього гуртожитку у комунальну власність Рівного внесуть у порядок денний сесії міськради Рівного, однак зроблено це не було. Тому це й викликало обурення людей. Я ні з ким не воюю і з міським головою Рівного Володимиром Хомком конфліктів у мене нема. Я звик до конструктивного діалогу з усіма. І вважаю, що нема різниці в тому, як саме допомогти мешканцям гуртожитку, головне – вирішити їхню проблему. Втім, якщо є бажання зробити щось для цього – людина робить, якщо нема бажання – можна говорити про постанову Кабміну, яка не дозволяє це зробити. Між іншим, крім постанови, є ще закон про приватизацію гуртожитків. І він має вищу юридичну силу, ніж постанова, - впевнений Михайло Кириллов.

 

«Не можна сказати, що Кириллов чинить неправильно, але й Хомко має рацію»

 

Коментує виконавчий директор РОГО "Комітет виборців України", адвокат Микола Глотов:

 

Микола Глотов, фото з порталу "4 влада".


- Закон України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" говорить: за згодою сторін компенсація вартості гуртожитку власнику може здійснюватися грошима або майном. Розмір компенсації, відповідно до постанови Кабміну, визначати має обласна влада. І відшкодовуватись вона має за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів у рівних частках. В ситуації, коли "Житлобуду 6" замість гуртожитка хочуть передати приміщення, виникає проблема з тим, що з державного бюджету не можна надати компенсацію в рівній частині. Саме тут і є колізія.
Тож я б не говорив категорично, що в цій ситуації обласна влада чинить неправильно, але все ж і міський голова Рівного має рацію. З іншого боку, рішення облради чинне і, оскільки судом його не скасовано, то формально воно законне. Відповідно, у цій ситуації все, думаю, залежить від того, чи не втрутиться у ситуацію прокуратура. Адже не виключено, що в разі, якщо міська рада здійснить пропонований обласною радою обмін, то прокуратура подібні рішення обласної і міської рад оскаржить. І тоді може виникнути спір, який на тривалий час заморозить питання передачі гуртожитку в комунальну власність Рівного. Отже, на мій погляд, у цьому разі потрібно шукати більш оптимальний варіант, який дозволить виконати норму про те, що компенсація надається в рівних частинах з державного і місцевого бюджетів, а не компенсувати її лише за рахунок місцевого бюджету. Ситуація справді складна і до неї варто підійти виважено, щоб потім представникам обласної і міської рад не довелося ходити десяток років по судах.


Мирослава ШЕРШЕНЬ.

 

Поділитися в соціальних мережах

Коментувати

Огляд популярних новин
Читайте також - Суспільство

Обговорюють і коментують
Напишить свій коментар
  • Коментарі 0
  • Правила коментування
  • Гість
  • Коментувати