PRESS-ЦЕНТР

ПОВІДОМЛЕННЯ

1 січня 2018 року спливає термін, який попередньо був відведений на розслідування катастрофи Боїнга MH17 малазійських авіаліній збитого у небі над Донбасом. Однак, вже зрозуміло, що до цього часу воно навряд чи завершиться. Підтвердженням є документ уряду Нідерландів, в якому зазначено, що слідство до початку наступного року не буде припинено. Крім того, вже внесений на розгляд Верховної Ради України президентський законопроект, згідно з яким розслідування пропонується продовжити, орієнтовно до серпня 2018-го.

Розслідування розслідуванням, але є люди, родичі загиблих, які чекають, аби була встановлена справедливість і нарешті належним чином вшанована пам`ять жертв цієї трагедії. У цьому контексті я вирішив напряму запитати про факти, якими оперує слідство, у адвокатів, які подавали позови до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) по справі MH17 проти Росії та проти України.

Ельмар Гімулла – німецький юрист та експерт в області міжнародного повітряного права, свого часу консультував родичів жертв теракту над Локербі 1988 року та у справі катастрофи французького «Конкорда» 2000 року. Пан Гімулла є адвокатом у чотирьох справах MH17 з сторони Німеччини проти України.

Позов юриста проти України не має на меті довести, чи підтримує сепаратистів Росія, і чиєю ракетою був збитий літак. Він захищає інтереси людей, які втратили своїх рідних у цій страшній катастрофі. Його позов направлений проти українського уряду і базується на єдиному факті - що Україна не закрила свій повітряний простір.

- Східна Україна не єдинак «зона конфлікту» в світі, де офіційна влада країни втратила свій контроль. На цій території велися бої із застосуванням важкої зброї. Тож не можна було виключати можливості збиття літаків. Відповідно уряд був зобов’язаний заборонити цивільним повітряним судам перетинати цей простір. Це відповідає позиції ІКАО (на сайті можна побачити за посиланням «конфліктні зони»). Оскільки українська влада порушила ці вимоги, вони винні у трагедії, – зазначає Ельмар Гімулла. - А щодо Росії та сепаратистів…Хто я такий, аби це розслідувати та доводити? Тому я вважаю цей судовий процес надто спекулятивним.

У свою чергу австралійський адвокат Джері Скіннер (який також займався справою над Локербі 1988 року), представник адвокатської контори LHD, яка подала позов проти Росії до ЄСПЛ від імені родичів загиблих, дотримується іншої думки:

- Росія скоїла цей злочин, і скоїла його для того, щоб покласти кінець неофіційній гібридній війні в Україні. Ця трагічна подія, що сталася внаслідок запуску ракети у безпосередній близькості до комерційного авіакоридору «L-980», була навмисною та мала сформувати основу для всебічної війни в Україні. Це був політичний акт.

Читайте також: «Викликайте екзорциста»: соцмережі розсмішило відео виступу прихильника «ДНР»

З огляду на позицію пана Скінера, поцікавились у нього чи докази скоєння цього злочину є незаперечними та достатніми для використання їх в суді. Адже основний масив документів складають фотографії, та записи переговорів військових.

- Все вказує на те, що для винесення звинувачувального вироку цих даних недостатньо. Точніше, їх достатньо лише для того, щоб ЗМІ переконали читачів, або Bellingcat – блогерів, або адвокати – власних клієнтів. Проте недостатньо для суду, бо суд розглядає лише голі факти, без емоційної забарвленості. Міжнародна та приватна судова практика показують, що фотографії майже завжди приймаються судами у якості опосередкованих доказів, і дуже рідко – основних. Для того, щоб вони були взагалі включені до справи, фотографія має відповідати цілому переліку вимог:

• по-перше, вона повинна мати безпосереднє відношення до справи, та з неї без додаткових коментарів та сторонніх пояснень має бути зрозуміло, ДЕ вона зроблена, КОЛИ, та ЗА ЯКИХ обставин;
• по-друге, вона мусить бути отримана без порушення закону;
• по-третє, вона мусить бути непідробною.

На цих трьох пунктах і зупинимося, бо вже навіть їх достатньо.

Слідство наразі не має жодного свідка, який би міг прийти до суду і під присягою свідчити, мовляв: «Я, такий і такий, у такому-то місці, такого-то числа, за таких-то обставин зробив цю фотографію». Бо все просто: всі фотографії взяті з Інтернету, де поняття авторства, і тим більше авторських прав – сумнівні. Відтак, сумнівна і законність їх використання. Більше того, лише той факт, що Bellingcat проводить розслідування, вивчаючи топографію, супутникові знімки Google та прогнози синоптиків, аби виявити місце, що зображено на цих фотографіях, однозначно свідчить про те, що фото не може самостійно відповісти на запитання: ДЕ? КОЛИ?І ЯК воно було зроблене.

Ну і наостанок: непідробність. Найпростіший прецедент – коли світлини зроблені на плівку. Тоді до достовірності зображеного жодних питань. Але ж всі знімки по катастрофі MH17 зроблені цифровими носіями та викладені в Інтернет. Тобто слідчі мають спочатку довести, що фото непідробне. Проте це зробити неможливо – ніхто не дає гарантії, що експерти, які це доводитимуть, володіють достатніми інструментами для виявлення слідів технічних маніпуляцій.

Нажаль, Джері Скінер відмовився давати коментар щодо незаперечності цих доказів та їх придатності для суду. А в світлі того, що провадження продовжили на додатковий невизначений термін, скидається на те, що використовуються усі можливості для затягування процесу Боїнга MH17. Коли ці матеріали будуть представлені у суді, більше всього, справа буде знову відкладена для доопрацювання у зв’язку із недостатністю доказів. І так по колу…

Тому питання до тих адвокатів, хто, представляючи інтереси родичів загиблих, спирається на майбутні результати слідства. Разом із продовженням розслідування будуть продовжуватися і страждання родичів, їх судові тяжби та, що найцікавіше – фінансові витрати на гонорар адвокатові. Тому катастрофа малазійського Боїнга може стати трагедією - для одних, і банальним засобом заробітку - для інших.

Олександр СОКОЛОВСЬКИЙ.

 
 

Поділитися
в соціальних мережах

Коментувати

Огляд популярних новин
Читайте також - Народний журналіст

Обговорюють і коментують
Напишить свій коментар
  • Коментарі 0
  • Правила коментування
  • Гість
  • Коментувати