ПОВІДОМЛЕННЯ

Активістка рівненського Євромайдану Юлія Герасимюк: «Скандал з грошима виник в день, коли ховали «Небесну сотню»

31.08.15, 13:42

0

3750

Ельдар Магомедов, Леонід Козлов і Юлія Герасимюк. Фото 4vlada.com

 

Завтра, 1 вересня, має відбутися чергове апеляційне слухання у справі про захист честі і гідності активісток рівненського Майдану Юлії Герасимюк та Тетяни Стельмах, яких ще один рівненський «майданівець» Ельдар Магомедов звинуватив у привласненні грошей Майдану. Розглядати справу мали ще на початку серпня. І хоч цього не відбулося, тоді під стінами Апеляційного суду було «гаряче».


Тоді біля входу у будівлю суду зібралися з десяток людей, які представилися громадськими активістами. Частина з них тримали в руках плакати з написами, в яких звинувачували Тетяну Стельмах та Юлію Герасимюк у привласненні «майданівських» грошей та у зв’язках з колишніми «регіоналами». Перед телекамерами люди, які називали себе громадськими активістами, переходили на особисті образи. На диво, більшість з цих активістів на просте запитання «Чого зібралися?» чітку відповідь сформулювати так і не змогли. Одні казали, що просто прийшли постояти, а інші – емоційно вигукували: «Хай віддасть гроші!».


Нагадаємо, що справу, яка з перших днів не без допомоги окремих активістів та місцевих ЗМІ набула масштабного розголосу і отримала назву: «Таню, де гроші?», у міському суді почали слухати близько року тому. Підставою для звернення до суду послугував запис на соціальній сторінці одного з «майданівських» активістів Ельдара Магомедова про нібито привласнені Тетяною Стельмах та Юлією Герасимюк півтора мільйона гривень, зібраних на рівненському Майдані Незалежності під час акцій протесту. Кореспондент PRESS-ЦЕНТР поспілкувався з однією із позивачок по цій справі – Юлією Герасимюк.

 

 

- Почнемо з самого початку. Чому ви вирішили звернутися до суду після того, як Ельдар Магомедов звинуватив вас у привласненні «грошей Майдану» на своїй сторінці у Facebook? Адже в соціальних мережах можуть ще й не таке написати...


- Поки ця інформація була в межах соціальних мереж, ми на неї увагу не звертали. І не звертали б і надалі, якби ця тема не вийшла за межі ФБ і її не почали активно смакувати місцеві засоби масової інформації. Дійшло до того, що мене зустрічали знайомі в місті і питали «Юлю, де гроші?». А в Тані ситуація ще гірша. У неї двоє неповнолітніх доньок – 13 та 11 років. Уявіть собі, скільки разів їй доводилося пояснювати дітям, чому на маму таке говорять. А вони як жили, так і живуть у квартирі та їздять громадським транспортом, власне, як і я. І ні в мене, ні в неї немає ніяких будинків чи автомобілів, які нам приписали.


- Тобто, ви стверджуєте, що інформація про те, що ви за «майданівські» гроші придбали собі автомобілі та будинки – вигадка?


- Так, саме тому ми і звернулися до суду, щоб довести абсурдність цих звинувачень. Ми надали в суді усі необхідні докази: витяг з реєстру нерухомого майна, де чітко вказано, що ні я, ні Тетяна Стельмах не маємо будинків та квартир. Крім того, надали як доказ в суді довідку з МРЕВ, у якій вказано, що жодна з нас не володіє автомобілем. Не володіють таким майном і наші рідні.


- Ну звідки ж ця інформація взялася? Ви розумієте, що диму без вогню не буває?


- Безумовно, не буває. Особисто я вважаю це політичною розправою та брудною технологією дискредитації Революції Гідності. Першоджерелом цього наклепу став допис Ельдара Магомедова на його сторінці у Facebook. У ньому він посилався на нібито почуті слова іншого активіста рівненського Майдану Олександра Кравченка, який апріорі не міг цього сказати, бо за кілька місяців до цього переїхав в іншу область. До речі, згодом в одному зі своїх інтерв’ю Олександр підтвердив, що такого не говорив. Так розбилася перша версія автора допису Ельдара Магомедова. Потім він розповідав, що помилився і треба було ставити питання не «Таню, де гроші?», а «Юлю і Сашо Кравченко, де гроші?». Загалом за останній рік, поки тривають суди, він неодноразово змінював свої свідчення, власне, як робили це і його свідки.


- А звідки взялася сума у півтора мільйона гривень, розмови про різні скриньки з грошима, у привласненні яких вас звинувачують?


- Так само з допису Ельдара. Хоча звідки він взяв саме таку суму, якщо потім з’ясувалося, що Олександр Кравченко йому нічого такого не говорив, – невідомо. Взагалі, коли Тетяну Стельмах на раді Майдану обрали комендантом наметового містечка (це було у грудні 2013 року) там була лише одна скринька. Щовечора цю скриньку відкривали при свідках, перераховували гроші і складали відповідний протокол, в якому розписувалося не менше трьох представників Майдану. Те, що розповідають, нібито було кілька скриньок – неправда. Спочатку була одна. Вже потім скриньки почали ставити і носити всі, хто хотів: і «Правий сектор», і інші політичні партії. Кожен мав свою скриньку. Сам збирав гроші та рахував їх. До цих грошей ні я, ні Тетяна Стельмах відношення не мали. До речі, одного разу на зборах ВО «Майдан» порушувалось питання про те, щоб всі політичні партії та громадські організації поставили на Майдані єдину скриньку. Представники політичних партій цю ідею не підтримали.


- Тобто, вже тоді виникли питання щодо «майданівських» грошей?


- Скандал з грошима виник у день, коли ховали хлопців з «Небесної сотні». До речі, про цей скандал на своїй прес-конференції розповідав і Ельдар Магомедов. Щоправда, він подав інформацію не в повному обсязі. Тоді, окрім нашої «майданівської» скриньки, поставили поруч три скриньки для збору коштів і представники «Правого сектора». В той день на допомогу родинам загиблих з «Небесної сотні» люди кидали багато грошей. Вже в обідню пору скриньки були переповнені грошима. Тож дві старші жіночки, які поверталися з церкви, забрали скриньки, з яких вже випадали гроші, і занесли у намет, що був на Майдані. До речі, це вони і зараз можуть підтвердити. Потім вони запропонували допомогти ці гроші перерахувати. Коли вже все було пораховано, а в протоколах стояли підписи, у намет увірвалася місцева громадська активістка Любов Чичук. Почала кидатися з кулаками на тих жінок, на нас, лаятися і звинувачувати у тому, що нібито ми вкрали гроші. Погрожувала, що приїде Роман Коваль з «Правого сектора» і всіх нас перестріляє. Уявляєте, це все в день похорону хлопців з «Небесної сотні»? Зрозуміла річ, що всіх, у тому числі і тих літніх жінок така поведінка пані Чичук обурила і вони сказали, що супроводжуватимуть ці гроші, аж доки їх не передадуть сім’ям загиблих. Любов Чичук почала виправдовуватися, що це не на допомогу безпосередньо, а на придбання житла для цих сімей. Потім ще якісь версії були. Врешті, ці гроші так і залишилися у наметі. Потім були дзвінки з погрозами від Коваля, тієї ж Чичук. Ввечері ми ці гроші завезли в Народний дім і віддали при свідках особисто пані Чичук. А гроші з «майданівської» скриньки ми роздали особисто в руки рідним трьох загиблих з Рівненщини хлопців з «Небесної сотні». Тоді приблизно по десять тисяч гривень отримала кожна родина.


- А є якісь документи, можливо, розписка тих родин, що вони ці гроші отримали?


- Ми в цих людей не брали ніяких розписок. Можливо, це наша помилка. Але, дивлячись після похорону на ту ж Вікторію Опанасюк, яка щойно поховала єдиного годувальника в сім’ї, у нас просто язик не повернувся би просити її розписатися за отримані гроші. Але всі вони, і пані Опанасюк, і пані Арутюнян, і батьки загиблого Сашка Храпаченко, можуть підвередити, скільки і коли ми передали їм грошей. Ми могли б навіть залучити їх в суд в якості свідків, але це було б просто аморально відносно пам’яті загиблих хлопців. Взагалі, Майдан не був місцем для скрупульозної бухгалтерії. Самі розумієте, які то були часи. Однак всі питання щодо того, на що використати зібрані гроші, приймали колегіально – радою Майдану. І те, що нам зараз закидають, нібито ми не звітували про використані гроші, – абсолютна неправда. За період, поки Тетяна Стельмах була комендантом наметового містечка ( з грудня 2013 по березень 2014 року), в газеті «Вартові Майдану», яку випускали за кошти, зібрані на Майдані, були оприлюднені звіти у вигляді інфографіки. З них чітко видно, коли і скільки було зібрано грошей, а також, на що їх було витрачено. Подібні звіти ми також давали на місцевому інформаційному порталі «Четверта влада». До речі, жодних звітів, як до нас, так і після того, як Тетяна перестала бути комендантом наметового містечка, більше ніхто не подавав.

 

 

- А яку роль на місцевому Майдані відігравав Ельдар Магомедов?


- Яку? Можу сказати, що намагався відігравати ключову роль. Хотів бути комендантом Майдану, відповідати за скриньку для збору коштів. Одного разу навіть ставив питання про те, щоб його обрали комендантом, але члени ради Майдану його не підтримали. Його взагалі актив Майдану не сприймав через постійні конфлікти. То вимагав від Олександра Кравченка відкрити раніше, ніж було вирішено, скриньку і дати йому 200 гривень. До речі, він сам цей факт визнав у суді, але перекрутив його так, що ніби хотів перевірити Кравченка. То вимагав від мене дати гроші «на цигарки пацанам», хоча знав, що актив Майдану був категорично проти того, щоб за зібрані гроші купувати чи то цигарки, чи то алкоголь. Такі провокації з його боку були постійно. Розповідав він і те, що я нікого на Майдан у Київ не відправляла. Хоча добре знав, що це - неправда, бо особисто він, завдяки коштам, які кидали у скриньку рівняни, їздив до столиці неодноразово. Є списки всіх тих, кого відправляли, і в цих списках з номером мобільного є і його прізвище. Ми ці списки теж показували в суді. До речі, Ельдар з часом таки домігся свого і відповідав за скриньку для збору коштів. Тому, напевно,коли весь актив місцевого Майдану прийняв рішення зняти намет в центрі міста, він один з небагатьох, хто виступав проти цього.


- Якщо до Ельдара так ставилися, то чому зараз перед судовими засіданнями збирається так багато людей на його підтримку?


- Ви бачили хто там збирається? Чимало з тих, так званих громадських активістів, які стояли під судом з плакатами і вимагали «законного рішення», самі мають проблеми із законом. Так само, як і основний фігурант цієї справи - Ельдар Магомедов, якого чотири роки тому затримали працівники державної служби охорони під час крадіжки в магазині «Епіцентр» дверного замка. А зараз його прізвище фігурує у списках військкомату серед тих, хто злісно ухиляється від призову в армію. А тепер по порядку про інших громадських активістів, які ходили чи ходять разом із Ельдаром на суди. Найперший із ним ходив Ярослав Гранітний. Казав, що відповідає за безпеку Ельдара, якого нібито хтось хоче вбити. Хоча Ярослав сам має проблеми з законом. Є зареєстроване кримінальне провадження за фактом незаконного привласнення земельної ділянки в Радивилівському районі. Згодом з’явилася ще одна активістка – Ліля Москальова. Однак теж ходила недовго. Поки не прийшла одна з рівнянок і не показала документи про її шахрайство.

 

Витяг із бази реєстру правоохоронних органів

 

 

Хто ще? Був ще такий Олександр Лук’яненко, але теж недовго. Бо потрапив до в’язниці за розбій та пограбування. Досі ходить Іван Мартинов, більш відомий як «чоткий паца». Так він сам у суді визнав, що несповна розуму, і це зафіксовано у матеріалах справи. Леонід Козлов, на прізвисько Жан, - це взагалі окрема історія. Проти нього порушено кілька кримінальних справ. Теж саме і з Сергієм Косюгою, щодо якого у правоохоронців досі чимало питань, у тому числі і пов’язаних з наркотиками. Також був присутній там і Андрій Мітюхін, на прізвисько Горилла, який теж мав проблеми із законом. У 2001році він був затриманий правоохоронними органами і сидів в СІЗО під слідством за грабіж з проникненням. Наскільки мені відомо, це відбувалося у Сарненському районі. Як бачите, останнім часом стало дуже популярно прикриватися нібито активною громадською діяльністю, щоб приховати за нею своє кримінальне минуле.

 

 

Олександр Лук`яненко. Фото особистої сторінки в соціальній мережі

 

З самого початку до цієї справи був неабиякий інтерес і зі сторони журналістів, і зі сторони громадських активістів. Однак згодом він потроху згас. Чому перед апеляційним засіданням зібралося стільки людей? Ельдар, певно, попросив їх всіх прийти, бо розуміє, що жодних аргументів на свою користь, які могли б стати доказами в суді, не має. До речі, коли цю справу почали слухати в міському суді, Ельдар написав заяву в міліцію про викрадення «майданівських» грошей. Тоді була порушена кримінальна справа, але її згодом закрили за відсутністю складу злочину. Не маючи жодних аргументів на свою користь, єдине, що йому залишається, – поливати мене і Тетяну брудом. Сумніваюся, що в Дагестані, звідки він родом, він дозволив би собі так, як робить тут, публічно ображати жінок.


І повірте, люди, які прийшли під стіни суду з плакатами, не прийшли підтримати Ельдара. Кожен переслідує якусь особисту мету. Достатньо просто було запитати в них, для чого вони там зібралися. Відповідь була одна – прийшов постояти. Бійці батальйону «Азов» взагалі заявили, що прийшли відстояти гроші, які мали піти бійцям АТО. Хоча про АТО тоді ніхто ще навіть і не чув.


- Під час процесу ви змінили адвоката. Чому?


- Спочатку наші інтереси мала представляти юридична компанія «Фенікс-ДНС». Підписував договір з нами на надання юридичних послуг 5 грудня торік директор цієї компанії Сергій Сидоров. А на одному із судових засідань ми дізналися, що цей самий Сергій Сидоров уклав угоду з Ельдаром Магомедовим, щоб представляти і його інтереси. Якби цей пан Сидоров був адвокатом, його за такі дії просто позбавили б адвокатського посвідчення. Тому цілком логічно, що нам довелося укласти угоду з іншим адвокатом. До речі, цей же Сидоров згодом написав кілька публікацій на підтримку Ельдара на сайті «ЧаРівне», де він працює як позаштатний кореспондент. Ось вам і юридична етика, і об’єктивна журналістика! До речі, окреме «велике» спасибі власнику сайту «ЧаРівне» за відверту «ЧаРівну правду», яку подають на його ресурсі. Пан Сидоров особисто мені обіцяв, що ще не одну «статтю» на цьому сайті напишуть. Тому я до цього абсолютно готова!

 

 

- Суд першої інстанції ухвалив рішення на вашу користь. З Ельдара Магомедова судом вирішено стягнути 12 тисяч гривень моральної шкоди на вашу і Тетяни Стельмах користь, та судові витрати. Якщо апеляція залишить це рішення в силі, на що ви витратите відсуджені гроші?

 

- Ця справа стосується «грошей Майдану». Відповідно, якщо апеляція залишить в силі рішення суду першої інстанції, то цілком логічно, що вони мають піти на благодійність. Зокрема, на допомогу сім’ям тих, хто свого часу поклав своє життя на Майдані в Києві.


Розмовляв Влад ІСАЄВ.

 

 

 

Поділитися в соціальних мережах

Коментувати

Огляд популярних новин
Читайте також - Суспільство

Обговорюють і коментують
Напишить свій коментар
  • Коментарі 0
  • Правила коментування
  • Гість
  • Коментувати