Результаты конкурса в Верховный суд Украины могут обжаловать из-за ривненского адвоката Павла Луцюка

PRESS-ЦЕНТР

СООБЩЕНИЕ

Пока Павел Луцюк разбирается в Высшей квалификационной комиссии судей Украины с делами судей, его коллеги-адвокаты выясняют, не нарушил ли он закон и правила адвокатской этики.

 

Цена тщеславия, или Какого волка вызвали из леса на заседании Совета адвокатов Украины и не «съест» ли он результаты конкурса в Верховный суд?

Как не пытались ривненские адвокаты не выносить сор из избы, но не получилось. И жалоба на местного председателя, с которой в мае пытались разобраться на заседании Совета адвокатов Украины (САУ) в Мукачево, может рикошетом ударить по результатам конкурса в Верховный Суд Украины. О подробностях этого скандала пишет «Ривне Вечернее» со ссылкой на газету «Закон и Бизнес».

С отказа «воспламениться» жалоба

Возможно, эта ситуация так и не стала бы известна широкой общественности, если бы не отказ в выдаче свидетельства одному из ривненских адвокатов. Он своего добился в столице, где высший орган обязал местную раду принять его в ряды адвокатов области.

«Но защитник на этом решил не останавливаться и «отблагодарил» того, кто, по его мнению, «делал все возможное, чтобы, злоупотребляя своими правами, не выдать свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью», — привел цитату из жалобы заместитель председателя САУ Валентин Гвоздий.

Выступление заместителя председателя САУ Валентина Гвоздия перед адвокатами Ривненщины.

Претензии сводились к появлению у председателя Совета адвокатов Ривненской области Павла Луцюка свидетельства под №1 и совмещения им этой должности с членством в Высшей квалификационной комиссии судей. Поскольку в регионе с жалобой не разобрались, ее передали на усмотрение в Киве в САУ.

Однако и представители этого органа не смогли за один заход пролить свет на ситуацию. Объяснения Павла Луцюка только «навели тень» на нее дополнительными фактами, которые вряд ли имеют отношение к сути вопроса. Поэтому САУ создал рабочую группу, которая должна была углубиться в это.

Спасение чести коллеги могло бы остаться делом самих адвокатов, если бы не статус господина Луцюка. Ведь теперь эти претензии могут использовать недовольные кандидаты в Верховный суд Украины.

Магия цифр

Казалось бы, проще всего — опровергнуть упреки в тщеславии. Достаточно, например, предъявить решение местной квалификационно дисциплинарной комиссии адвокатуры (КДКА) о замене документа. Впрочем, ход дискуссии на заседании Совета адвокатов Украины показал, что не все так просто. Даже сам Павел Луцюк не вспомнил, был ли соответствующий протокол. Зато, как озвучил Валентин Гвоздий, «бывшая председатель КДКА письменно сообщила, что она не подписывала такого свидетельства».

Виновными в таком казусе, как можно было понять со слов Павла Луцюка, были то ли его предшественница на посту председателя квалификационно дисциплинарной комиссии адвокатуры Ольга Савчук, которая в 2003 году передала ему «печать бумажную, 13 грн. в платочке и полбутылки водки», то ли «такая себе Алла Николаевна», которая принесла новый документ. Однако в Едином реестре адвокатов Украины за господином Луцюком числится именно свидетельство №1, но датированное 1993 годом. То есть той датой, когда юристы Ривненщины получили первые свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Тогда соответствующее заявление подавали списком, который, наверное, состовляли по алфавиту. Поэтому впоследствии документ под №1 достался Александру Антонюку. По словам Павла Луцюка, именно в знак уважения к своего умершему учителю он решил изменить порядковый номер своего документа. И именно в 2003 году, когда возглавил региональную КДКА. Хотя к этому времени имел другое свидетельство, что, как отметила председатель Совета адвокатов Украины Лидия Изовитова, было зафиксировано в реестре тех времен.

Тщеславие хоть и принадлежит к числу смертных грехов, но в правилах адвокатской этики как нарушение не значится. Зато подделка документов и внесения ложных сведений в Единый реестр адвокатов Украины — дело серьезнее. А именно так пытались квалифицировать этот факт некоторые из присутствующих на заседании.

Тем более, что ксерокопия именно этого удостоверения была приобщена к документам председателя ривненского СА господина Луцюка, когда он был претендентом на должность члена Высшей квалификационной комиссии судей. На сайте комиссии страница кандидата неактивна. Однако копию именно свидетельства №1 в марте 2015 года он подал как кандидат в Высший совет юстиции.

Коллизия совмещения

Более запутанной выглядит ситуация с совмещением должностей. Как сказал Павел Луцюк, после избрания в ВККС еще в 2015-м он оформил командировку в комиссию, оставив защиту адвокатов Ривненской области на исполняющего обязанности. И все бы ничего, если бы абз. 3 ч.10 ст. 94 новой редакции закона «О судоустройстве и статусе судей» от 2.06.2016 №1402-VIII прямо не запретил «участие в органах адвокатского самоуправления».

В декларации об имуществе и доходах за 2016 год господин Луцюк указал обе должности. По его мнению, здесь имеет место «коллизия норм», по поводу которой он даже направил письмо в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции. Но ответа до сих пор не получил.

Правда, члены САУ так и не смогли выяснить, в чем же заключается суть неодинакового регулирования. Из услышанного от члена ВККС можно сделать вывод, что речь идет о различиях в нормах закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (ч.5 ст.31) и закона №1402-VIII о запрете совмещения. Хотя, как отметили на заседании, по общим правилам, в этом случае преимущество имеет акт, принятый позже. Также утверждалось, что последний устанавливает запрет на участие в самоуправлении, но возглавлять орган можно.

Однако, есть решение Конституционного Суда, которое могло бы склонить чашу весов на другую сторону, но на него Павел Луцюк почему-то не сослался. Зато добавил интриги, сказав: «У меня есть такие основания в отношении наших коллег по поводу того, что они делали, где содержится состав уголовного преступления. Я этого не делал и делать не собираюсь, но очень всех прошу не звать волка из леса».

Последнее высказывание некоторые члены САУ даже восприняли как угрозу, но на решение это не повлияло. По имеющейся информации, свой вердикт Совет адвокатов Украины должен вынести на следующем заседании, которое состоится 4-5 августа на Ивано-Франковщине. И есть основания предполагать, что он будет не в пользу главы ривненского совета.

За двумя креслами

Почему для Павла Луцюка так важно было оставаться на должности в органе адвокатского самоуправления? Это вопрос скорее касается морали или добродетельности. Так же как и необходимость для его коллег иметь фактического почетного председателя СА без каких-либо полномочий. Однако, по закону, члены ВККС должны «в своей деятельности и вне ее придерживаться самых высоких стандартов этического поведения». А господин Луцюк, выходит, знал, что нельзя участвовать, но, например, нынешнюю местную конференцию открыл, то есть немного нарушал.

Читайте также: Стоимость проезда растет, а на кондиционеры денег не хватает: во львовских и ривненских маршрутках температура достигает 34 градусов

В то же время этой осенью у него заканчивается 5-летний срок полномочий председателя совета. И тогда уже ни о каких коллизиях не будет и речи. Но если руководствоваться нормативным регулированием трудовых отношений, то уволить его с этой должности можно только после возвращения из командировки на основное место работы. Хотя какое место является для него основным — тема минимум для кандидатской. Ведь в декларации Павел Луцюк указывает, что получал зарплату по основному месту работы в комиссии, а на заседании САУ говорил, что в 2015-м, после назначения на съезде, откомандировался в ВККС, то есть не увольнялся из совета адвокатов.

В трудовой книжке, копию которой он также предоставлял, последним местом работы указан Совет адвокатов Ривненской области. И вряд ли в положении о СА предусмотрено такое длительное отсутствие руководителя.

Ведь одно дело, когда речь идет о временном изменении места работы судьи, полномочия которого не могут прерываться, и совсем другое — о выборном лице общественной организации.

Эти обстоятельства усложняют вопрос относительно совместительства, поскольку у человека не может быть одновременно два основных места работы. Например, судьи остаются в штате родного учреждения, с которого откомандированы в ВККС или в Высший совет правосудия. Потому должно быть по крайней мере решение регионального СА о разрешении на откомандирование и введение должности председателя совета на общественных началах, если раньше она была оплачиваемой.

На вопрос корреспондента «ЗиБ» Павел Луцюк ответил, что ему не известно место хранения трудовой книжки и дело совсем не в ней. Однако дать комментарий относительно самой ситуации отказался — до окончания проверки САУ.

Рикошетом по ВС

В то же время, по имеющейся информации, в судебном порядке уже оспариваются решения ВККС относительно увольнения судей, в принятии которых принимал участие Павел Луцюк. То же самое может произойти и с решениями комиссии, связанными с участием в конкурсе или определении рейтинга кандидатов в новый Верховный суд Украины. И тогда появление нового учреждения может быть отсрочено на время судебных разбирательств.

Правда, ВККС еще имеет возможность сыграть на опережение и переголосовать все решения, принятые с участием господина Луцюка. Тем более, что подобный прецедент в работе комиссии уже имел место: в начале деятельности так же повторно принимались решения, принятые предшественниками в переходный период. Чтобы ни у конкурсантов, ни у рядовых наблюдателей не было оснований повторить слова персонажа Владимира Этуша: «И они еще борются за звание дома высокой культуры и быта».
 

Орест ГАМСКИЙ.

Читайте также: Последние новости Ровно

Читайте также: Социальные и общественные новости Украины

Поделиться
в социальных сетях

Коментировать

Обзор популярных новостей
Читайте также - Общество

Обсуждают и коментируют
НАПИШИТЕ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ
  • Комментарии 0
  • Правила комментирования
  • Гость
  • Коментировать