«Ящик Пандоры» по-ривненски : из-за желания рейдеров «распилить» заводы, люди до сих пор ждут зарплат
СООБЩЕНИЕ

«Ящик Пандоры» по-ривненски : из-за желания рейдеров «распилить» заводы, люди до сих пор ждут зарплат

06.10.15, 14:05

0

1988

PRESS-ЦЕНТР уже сообщал о ситуации, которая сложилась вокруг двух ривненских предприятий - Ривненского литейного завода и завода «Технопривод». На адрес издания прислали текст, в котором освещены очередные судебные перипетии вокруг них и их оценка акционерами заводов. Предлагаем их позицию в рубрике «Народный журналист».

Жители Ривного хорошо знакомы с историей ЗАО «Ривненский литейный завод». В свое время это предприятие было одним из ведущих в Ривненском районе. На нем работали более тысячи человек. «РЛЗ» было одним из крупнейших налогоплательщиков в области. Во времена Януковича такое предприятие не могло пройти мимо внимания «семьи», поэтому стало объектом рейдерской атаки, которую возглавлял бывший руководитель ООО «ПКБ «Украинское машиностроение» Евгений Казаков. Именно он открыл ящик Пандоры, из которого на славное когда-то предприятие посыпались все возможные и невозможные беды и несчастья.

План по захвату предприятия заключался в искусственном доведении его до банкротства и распродаже за бесценок его активов для «нужных» людей . Чтобы создать искусственный и подконтрольный процесс банкротства, господин Казаков воспользовался связями с бывшим управляющим санацией ОАО «РЗТА» Натальей Гонтар. Вместе они превратили ОАО «РЗТА» в некую площадку для наступления на ЗАО «РЛЗ». Сначала господин Казаков и госпожа Гонтар создали искусственные долги ЗАО «РЛЗ» перед ОАО «РЗТА», якобы, за порчу корпуса литейного производства. Для большего понимания приведем некоторые цифры: долг ЗАО «РЛЗ» перед ОАО «РЗТА» за порчу корпуса литейного производства оценен в 39 миллионов гривен. Однако это не помешало госпоже Гонтар продать корпус предприятию того же Евгения Казакова всего за 2 миллиона гривен. Добавим и тот факт, что цифра в 39 миллионов гривен не была ни уплачена, ни подтверждена ни одним актом выполненных работ. Тем не менее, суд при Януковиче принял решение в пользу ОАО «РЗТА». После этого долг был включен в реестр конкурсных требований кредиторов, что привело к полному контролю над процессом банкротства со стороны ОАО «РЗТА».

Далее по странному стечению обстоятельств арбитражным управляющим была назначена Ирина Мельник, которая до этого работала помощником самой госпожи Гонтар. Эта дама очень быстро и с многочисленными нарушениями законодательства распродала имущество предприятия тому же ООО «ПКБ «Украинское машиностроение» Евгения Казакова. Дело вывода активов была почти завершено. Однако, благодаря смене власти, рейдеры вдруг потеряли контроль над комитетом кредиторов. Господин Казаков пожалуй понял, что делать здесь больше нечего и просто перестал появляться в Ривном. Высший хозяйственный суд отменил решение относительно включения искусственно созданных долгов в сумме 39 миллионов гривен.

С другой стороны, это решение привело к изменению ликвидатора предприятия и назначении нового арбитражного управляющего - Александра Сысуна. Появились надежды на возобновление работы предприятия. Однако, усложняли этот процесс результаты «деятельности» предыдущего ликвидатора Ирины Мельник, при которой почти все имущество предприятия было распродано. К тому же, она категорически избегала исполнения решения суда и отказывалась передавать дела на предприятии. Выяснить финансовое состояние предприятия было невозможно поскольку отчеты и бухгалтерская документация вообще не велись. Для чего это делалось - остается только догадываться. Но предположений не так уж и много, учитывая, что у предприятия в неизвестном направлении исчезла готовая продукция, материалы и остатки незавершенного производства ориентировочной стоимостью свыше 15 миллионов гривен.

Впоследствии еще и выяснилось, что предыдущий ликвидатор странным образом «забыла» показать в отчетности и в реестре кредиторов долг по заработной плате работникам предприятия, который составлял более двух миллионов гривен!

Новый ликвидатор встретил яростное сопротивление со стороны того же ОАО «РЗТА». Их охрана не допускала господина Сысуна на территорию предприятия, оказывала сопротивление при попытках осмотреть и принять к сведению имущество, а остатки рейдерской команды, возглавляемой теперь уже госпожой Гонтар, подавали многочисленные жалобы в суды высших инстанций на решение о назначении нового ликвидатора и его действия.

Суды все время отказывали жалобщикам, однако они продолжали жаловаться. Пожалуй, неудобный был для них новый ликвидатор со своими идеями о восстановлении производства, о возвращении утраченных активов, возвращении незаконно отчужденного имущества, обращениями в правоохранительные органы, и тому подобное.

Другого пути у господина Сысуна не было, поскольку для того, чтобы рассчитаться с долгами предприятия, нужно было возвращать проданное имущество. Почти за полгода Александру Сысуну удалось сформировать новый комитет кредиторов, принять мизерные остатки имущества, начать процесс возвращения первых долгов людям, подать иски в суд, чтобы вернуть отчужденное госпожой Мельник имущество. Появилась надежда на возможное возвращение предприятия к работе. Надежда увеличилась после решения о возвращении незаконно отчужденного имущества в собственность ЗАО «РЛЗ», что было принято в марте этого года Хозяйственным судом Ривненской области. Теперь появилась возможность планировать восстановление работы подстанции ГПП 110/10, литейного производства и за счет этого начать процесс возвращения людям долгов по заработной плате, которые были «найдены» новым ликвидатором.

Похоже, такое положение дел устраивало всех, кроме представителей ОАО «РЗТА». Поэтому они под видом восстановления «законности» продолжали жаловаться на действия нового ликвидатора ЗАО «РЛЗ», а между тем, упорно не допускали его на предприятие.

Наконец, представители ОАО «РЗТА» нашли судью, который прислушался к ним и отреагировал на попытки сместить ликвидатора ЗАО «РЛЗ». Благодаря многочисленным жалобам на ликвидатора, о которых уже рассказывалось выше, это дело несколько раз отправлялась в высшие инстанции. И когда в очередной раз вернулась в область, то попала к судье В. Трускавецкому. Именно к тому судье, на рассмотрении которого странным образом оказались сразу оба дела о банкротстве предприятий, которые при Януковиче стали объектами нападений рейдеров: ЗАО «РЛЗ» и ОАО «Завод Технопривод». Возможно, что это просто стечение обстоятельств. Но именно этот судья, в отличие от своих коллег-предшественников, единственный, кто в обоих этих делах прислушивается исключительно к позиции представителей интересов ОАО «РЗТА».

Читайте также: Акционеры ривненского предприятия ПАО «Завод Технопривод» жалуются на судейский произвол

Однако, вернемся к нашему делу. На момент поступления дела к судье Трускавецкому в деле было много ходатайств для рассмотрения от кредиторов, кроме того, представитель ОАО «РЗТА» подал очередную жалобу на действия ликвидатора. Кроме того, в деле было несколько нерассмотренных судом отчетов от ликвидатора о ходе выполнения ликвидационной процедуры. Но Судья В.Трускавецький решил почему-то сосредоточиться именно на рассмотрении жалобы представителей «РЗТА», оставив без внимания другие ходатайства и отчеты ликвидатора. Не вмешиваясь в работу суда, все же возникают логичные вопросы - почему судья, который назначен в деле, знакомится с ним не из отчетов ликвидатора, а по жалобам на него? Пожалуй изучая дело, он просто не дочитался в представленных документах о роли ОАО «РЗТА». Почему судья не анализирует причины, по которым именно ОАО «РЗТА» (единственный среди всех кредиторов) «клепает» жалобы на действия господина Сысуна? Объяснение действиям представителей «РЗТА» одно - хотят прикрыться в случае назначения другого ликвидатора от многочисленных уголовных производств, что уже возбуждены в отношении рейдеров и оставить украденное имущество себе. А потом выгодно продать его на металлолом. По крайней мере, как утверждает ликвидатор Александр Сысун, именно этим занимались охранники ОАО «РЗТА», когда не пускали его на завод. Могут быть и другие причины. Однако, от этого работникам предприятия, которые уже устали ждать заработанные деньги, совсем не легче.

Читайте также: Акционеры ривненского «Технопривода»: «Завод активно используют для получения незаконной прибыли»

Учитывая все обстоятельства, которые были описаны выше (многочисленные жалобы, их рассмотрение в судах и комиссиях, борьба с не допуском на предприятие, что значительно мешало работе ликвидатора) дело по ликвидации ЗАО «РЛЗ» существенно затянулось во времени. Однако, понятное дело, что это было не по вине ликвидатора, который в этом деле делал все не благодаря, а вопреки. Если бы суд действительно представлял интересы людей, то для ускорения дела помог бы ликвидатору. По крайней мере, рассмотрел бы сначала его отчеты, а потом доводы приведенные в жалобах. Тем более, доводы эти рассматривалась уже не первый раз и не находили поддержки не только в суде первой, но и апелляционной и высшей инстанции. Однако, судью Трускавецкого это совершенно не волновало. В последнем многочасового судебном заседании рассмотрение очередной жалобы от представителей «РЗТА», которые сами находятся в процессе ликвидации, завершилось ее удовольствием и устранением ликвидатора от исполнения обязанностей. Очевидно, нашлись рычаги, которые заставили судью прислушаться к жалобщикам. Но что же дальше? Одним решением судья Трускавецкий перечеркнул полуторагодичную работу, которая была проведена для возвращения имущества предприятия и попытки восстановить его производство. Теперь получается, что напрасными были и надежды людей на то, что их долги по заработной плате будут наконец погашены.

После этого осталось немало вопросов. В том числе и тех, которые не касаются непосредственно работы суда и лично господина Трускавецкого. Конечно, теперь будет апелляционная жалоба от ликвидатора, очередные судебные разбирательства. Однако, что тем временем отвечать женщине, которая недавно подошла к ликвидатору и еще раз спросила о своей заработной плате? «Извините, положение должника неопределенное, обратитесь позже»?

Прошел почти год с того момента, как ликвидатору заблокировали деятельность и лишили возможности рассчитываться с людьми по их долгам по заработной плате. Одним из аргументов суда, которые были основанием для увольнения ликвидатора, затягивание ним (!) ликвидационной процедуры. Возможно перед принятием решения следовало бы разобраться с источниками затягивание процедуры и ознакомиться с отчетами ликвидатора? К сожалению, этого не произошло и теперь надежды многих людей на справедливость в очередной раз оказались напрасными.

Успокаивает лишь то, что по легенде на самом дне ящика Пандоры была Надежда. Поэтому единственное, что сейчас остается - надеяться.

Олег ИВАНЮК.

Поделиться в социальных сетях

Коментировать

Обзор популярных новостей
Читайте также - Народный журналист

Обсуждают и коментируют
НАПИШИТЕ СВОЙ КОММЕНТАРИЙ
  • Комментарии 0
  • Правила комментирования
  • Гость
  • Коментировать